Athéisme ∈ Religions ?

On entend souvent les adeptes de l’athéisme dire qu'ils ne sont pas croyants, cette prétention risque d’être gravement remise en question dans cet article qui constitue davantage une analyse, un constat clinique, qu'un veritable article.

Dans un certain contexte imaginaire, on pourrait faire le postulat que chacun est libre de croire ce qui l'arrange, mais d'un point de vue scientifique ( anthropologique et civilisationnel ), ce postulat entre en paradoxe avec la logique, la raison et l’éthique intellectuelle. En effet, en promulguant ce genre de philosophie, nous permettons toute les folies, et pour un groupe de personnes se prétendant " rationnel ", ce serait plutôt ubuesque.

Ainsi, pour ceux qui ont une veritable éthique, ceux pour qui avoir une honnêteté intellectuelle n'a pas de prix, cette prise de position malhonnête qui consiste à prétendre que "chacun croit ce qu'il veut " ne pourrait être prise en compte. Ce que nous recherchons, ce sont des réponses, pas des croyances. Comme chacun le sait, la définition des termes au fil du temps s'est vu à plusieurs occasions falsifiée, je vais donc devoir définir les termes de " foi ", " croyance ", " pensée " et " savoir " avant de continuer notre analyse.

Dans le cadre de cette analyse, je n'entreprendrais cependant pas la définition d'origine des religions, pour les plus rigoureux d'entre nous, la définition se trouvant dans l'article intitulé " *Cognition ≡ Liberté " consultable sur ce site.

Glossaire :

1. Croyance

Souvent, les abus le language et les falsifications de définitions nous embrouillent l’esprit et entravent notre comprehension de ces mots.

Qu'est-ce qu'une croyance ?

Une croyance constitue une information, une idée ou un concept n’étant pas vérifié, soit par manque d’honnêteté intellectuelle, comme cela est le cas en ce qui concerne les religions ( théistes ou athéistes* ), soit par impossibilité technique de la vérifier ( invérifiabilité d'une information ).

Ainsi la croyance ne constitue ni une pensée, ni un raisonnement et encore moins une foi mais simplement une idée sans support logique ( la grande majorité des dogmes des religions théistes se contredisent eux-memes... ), sans base scientifique et sans indication dans le monde dit " réel" (sans implementation ).

Quelques exemples qui ne manqueront pas de vous faire sourire :

Christianisme :

1. Jesus est juif.

2. Jesus est Dieu.

3. Jesus est juif et Jesus est Dieu, mais Dieu n'est pas juif !

Islam :

Le vin est la boisson du diable et la fornication est prohibée, mais si tu es un bon musulman, Dieu te donnera du vin et de la fornication à profusion ( au pays imaginaire )!

Judaïsme :

Les Juifs constituent un peuple de par leur sang et ( ou ) leur âme, mais si tu ne suis plus le Judaïsme, tu n'est plus juif! ( logique d'exil )

Bouddhisme :

L'Univers est un tout, ce tout ne vient de nulle part, Tout est dans l'homme et rien est au hasard !

Je n'ai choisi, pour exemple, que quelques unes des incohérences contenues dans les dogmes des religions théistes les plus connues. Evidemment, des incohérences majeures existent aussi dans ceux des religions athéistes.

PS : Le judaïsme ne doit pas être confondu avec la culture Toraïque d’Israël.

2. Pensée

Comme Expliqué dans l'article intitulé " Cognition ≡ Liberté ", l'intelligence se trouve être multiple, il existe plusieurs formes d'intelligences.

Tout comme il existe plusieurs formes d'intelligences, il existe plusieurs modes de raisonnements, fondamentalement, il en existe deux:

1. Le raisonnement cartésien/ polaire ( scientifique/logique au sens mathématique ).

2. le raisonnement émotionnel.

La pensée constitue un mode de raisonnement émotionnel, avec toutes les nuances que cela comporte. Ainsi, ce mode de pensée est extrêmement important et se trouve être complémentaire du mode de raisonnement cartésien/polaire. L'intuition, par exemple, constitue une forme de raisonnement émotionnel d'une profondeur conséquente.

Ce mode de raisonnement peut aussi se nommer " intelligence ressentie "

La Torah nous enseigne que les femmes sont naturellement plus sensibles à ce mode de raisonnement que les hommes, d'où la légendaire intuition feminine.

3. Savoir ( Connaissance )

comme expliqué plus haut, le savoir ou la connaissance constitue l'une des deux principaux modes de raisonnements, celle-ci correspond davantage à l'homme.

Evidemment, cela ne signifie en aucune façon que les femmes ne sont pas capables de produire un raisonnement cartésien ou polaire, ou que l'homme est incapable de faire preuve de raisonnement émotionnel, cela signifie qu'il existe des tendances naturelles en fonction que l'utilisation de l'hémisphère gauche ou droite du cerveau.

le savoir constitue donc une information confirmée par la science ou toute forme de logique modulable. La particularité de ce mode de raisonnement, c'est qu'à partir du moment où les assomptions sont vérifiées et que les axiomes sont respectés, le raisonnement devient nécessairement exact et les conclusions valides. Evidemment, ce mode de raisonnement n'est pas autosuffisant et constitue un tout avec le raisonnement émotionnel.

Il est important de noter que certaines analyses requières une forme de raisonnement et pas une autre.

Pour cette démonstration sur l’athéisme, seule un raisonnement cartésien/ polaire saura faire la lumière sur la question.

4. Foi

Suite à une redéfinition frauduleuse, la foi s'est vue rétrograder au niveau de croyance, donc au niveau le plus bas de la cognition et de l'intelligence.

En réalité, la foi constitue le niveau intellectuel le plus élevé de tous, il n'est atteint qu'une fois que le niveau de la connaissance est devenu absolu et total.

Un exemple nous permettra de mieux saisir le concept.

La majorité d'en nous aime ses parents, d'une façon ou d'une autre, ils constituent ces êtres sacrés que Le maître du monde a choisi afin de nous accompagner et nous faire évoluer dans ce monde, surtout dans nos premières années de vie . En règle générale, ils sont toujours là pour nous, et c'est ce qui les rend si importants, si sacrés aux yeux de leurs enfants.

une citation ira jusqu’à dire :

Les parents sont comme Dieu aux yeux de leurs enfants.

Si nos parents nous demandent de faire quelque chose et qu'on n'a pas tout à fait saisi la raison, nous allons tout de meme avoir tendance à les écouter et à s’exécuter.

La raison est très simple, comme nous savons de façon absolue qu'ils ne souhaitent que le meilleur pour nous, nous avons confiance en eux. Ainsi, la foi s'apparente à ce phénomène, avoir une confiance pure suite à une connaissance absolue.

Fin du Glossaire

Nous allons maintenant pouvoir commencer notre analyse au sens strict du terme.

L’athéisme n'est pas une religion

Afin de démontrer cette assomption, il faudrait démontrer scientifiquement qu'il n'y a pas de concept créateur, au delà de tout doute raisonnable sur le raisonnement et donc ses postulats.

IL existe plusieurs points où les athées croient sincèrement être en accord avec la science moderne, sans se rendre compte qu'en réalité, ils sont en retard de plusieurs centaines d’années...

L'un des points les plus important discutés par les athées se trouve être la " théorie de l'evolution " qui n'a en réalité rien de scientifique. En effet, il est facilement démontrable, via l'outil mathématique, que cette théorie se trouve être complètement obsolete et ne peut plus être acceptée comme une éventualité réaliste et encore moins un fait scientifique. Pour les rigoureux, la demonstration s'ouvrira en cliquant sur la nom de la dite théorie. Je vous met au défi de démonter ma demonstration mathématique.

La théorie des " Multiverses " aussi ressort souvent, je voudrai vous rappeler que l’idée du "Multiverses" ne constitue rien de plus qu'une manipulation statistique, à l'instar du darwinisme. Afin de vérifier ce postulat, il faudrait pouvoir sortir de notre Univers, pénétrer dans un "autre Univers" et revenir afin d'en faire un rapport complet, ce qui est absolument impossible et meme ridicule! L'univers étant une sphere en trois dimensions recourbée dans une quatrième dimension, ainsi que l'a démontrer le mathématicien Grigori Perlman dans trois articles entre 2002 et 2003, démontrant de se fait la singularité initiale, et donc la creation de univers!

Voyons à present les elements de réponse qui pointent vers l’existence d'un concept Créateur, il y en existe tellement que je ne saurais tous les énumérer.

Cliquez sur les titres afin d’accéder aux demonstrations:

1. Preuve ontologique du mathématicien et logicien Kurt Gödel

2. La matière ne constitue rien de plus que de l'information, elle n'est pas réelle

3. pour les philosophes en herbes, la solution au paradoxe de la pierre

4. la fonction d'onde Ψ ( physique quantique )

.

.

.

Il en existe encore pléthore, dans tous les domaines scientifiques.

Si l'un d'entre nous dispose d'une preuve qui conduirait à l'inexistence nécessaire d'un concept créateur, je suis disposé à en discuter avec plaisir.

Jusqu'à ce jour, aucun element de réponse scientifique ne pointe vers une inexistence nécessaire, dans ce cas, prétendre l'inexistence d'un concept créateur ne constitue rien de plus qu'une croyance...Une simple croyance religieuse!

Interprétation

IL semblerai que le problème de comprehension provienne de deux sources principales.

1. Le contexte

Nous vivons dans un monde soumis à la religion Épicurienne, il devient dangereux d'un point de vue social de ce dissocier de la masse, si " tout le monde " affirme que rien n'a de sens, c'est que " tout le monde " a raison, gare à ceux qui oseraient prétendre le contraire !

Vision manichéenne du monde, plutôt religieux non ?

Beaucoup d’athées en sont arrivés à l’athéisme par la force de leur raisonnements, ils ont pu s'extirper de la folie religieuse théiste, malheureusement, au lieu de s'attaquer aux dogmes, ils s'attaquent au concepts créateur et tombent par ce fait dans le piège des religions athéistes.

Comme expliqué dans l'article sur la cognition, les définitions sont mise à mal par des falsificateurs mal intentionnés...

2. La representation biaisée du Concept Créateur

La grande majorité des gens dans le monde dispose d'une representation complètement biaisée de ce qu'on appel " Dieu " . Si les athées disposaient des connaissances scientifiques adéquates, ils verraient le monde d'une façon bien différente!

LE créateur n'a absolument rien à voir avec la description qui en est faite par les religions théistes. Déjà, cette information risque de remettre en question les conceptions de certains athées.

Bien que cela soit très difficile, je vais tenter une approche mathématique du concept créateur :

Nous vivons dans un Univers de taille finie, nous noteront l'Univers : Ω

La taille de notre Univers de taille finie (car en expansion perpétuelle ) se notera : |Ω|.

L'Univers étant en expansion doit donc être contenue dans un " espace informationnel" de taille infinie, nous noteront cet espace : |∞|

Nous noteront le concept créateur : א

En suivant le principe d’incomplétude du mathématicien et logicien Kurt Gödel, l'Univers (un système complexe) , étant de de taille |Ω|, ne peut en aucun cas contenir א, car : |Ω| < |∞|.

langage mathématique : ( |Ω| ∩ א = |Ω| ) ∧ ( |Ω| ∪ א = א ) --> |Ω| ⊈ א --> |Ω| ⊃ א .

Ainsi, si " Dieu " existe, Il ne peut-être contenue dans notre univers car l’Univers est contenu en Lui, donc, aucune définition physique relative à notre Univers n'existe à Son échelle d’existence.

Cela explique toute les propriétés supra-naturelles décrivant Le Créateur.

Savoir si Notre Créateur se soucis de nous ou intervient personnellement dans nos vie constitue une autre question, j'y répondrai dans un autre article si le besoins s'en fait sentir.

ישר-אל