Le Peuple-Famille

Yashar-Ël יוהן שמואל מימוני·dimanche 30 juillet 2017

Dans les deux articles précédents, je tentais d’expliquer comment la situation qui est la notre, tant en Israël que dans le monde occidental, a t-elle bien put en arriver au pitoyable état que nous lui connaissons aujourd’hui ?

J’ai alors parler de la falsification programmée des définitions en citant même l’immonde Goebbels, le chef de la propagande nazi. Je n’ai eu de cesse de redéfinir les notions de peuple, de nation, et de religion, mais le poison disséminer dans le cerveau des gens y est disséminer depuis tant d’années que nombreux sont ceux incapable de sortir de la dissonance cognitive afin d’avoir enfin un regard clair et raisonné sur la réalité.

Je ne me contenterais pas de redéfinir ces notions aujourd’hui, car il semblerai que les définitions n’intéressent plus grand monde de nos jours, je vais donc expliquer pourquoi, pourquoi ces définitions sont-elles si importantes, pourquoi l’avenir même de nos peuples , de nos sociétés et de nos civilisations sont-elles inéluctablement liées aux véritables définitions de ces mots, mais aussi pourquoi le Systeme gouvernant met-il tout en oeuvre afin de brouiller les esprits en falsifiant les définitions fondamentales.

Le droit du sol

Tout le monde a déjà entendu parler du “droit du sol” en Europe et particulièrement en France, mais qui sait réellement dans quel but économico-politique ce projet de lois a t-il vu le jour ?

A la fin du XVIII-ème siècle (18), les pays colonisateurs [France, Angleterre, Espagne, Allemagne], décidèrent de crée le concept de “droit du sol” afin de permettre l’importation et la régulation de travailleurs (esclaves modernes) étrangers ( à la place de l’importation explicite d’esclaves) sur leur territoire national. Cette politique n’eu qu’un seul but mais beaucoup d’effets désastreux.

• Le sous payement des “nouveaux nationaux” (nouveaux citoyens) et l’achat de leur voix en périodes électorales.

1. En effet, les travailleurs étrangers savent bien que s’ils souhaitent pourvoir rester dans les pays “d’accueil”, ils devront le payer de leurs voix à ces mêmes dirigeants qui leurs ont donner ces droits précisément à cet effet. Cette dérive anti-démocratique finira par devenir plus tard le clientélisme électoral et communautaire que nous connaissons aujourd’hui.

2. Le but viser dans cette démarche par les grands patrons était clairement d’importer une main-d’œuvre bon-marcher afin de s’enrichir d’avantage grâce aux salaires relativement bas par rapport à celui des véritable nationaux.

• La xénophobie, la xénophobie ne provient pas de la détestation de l’Etranger de façon bête et gratuite comme semble vouloir nous le faire croire les autorités mais bien de la politique ethnocidaire pratiquée par les dirigeants depuis lors. En réalité, rares sont ceux qui détestent réellement les étrangers sans la moindre raison, la xénophobie “pure” est tellement insensée qu’on le la retrouve, en générale, que chez les religieux. En voulant gagner plus d’argent, les dirigeants ont fait importer par l’appât du gain des millions d’étrangers , ils les ont couper de leur peuple d’origine, ils les ont désaffiliés, déstructurés, puis assimiler. Donc nous avons d’un coté une population qui se fait spolier ses ressources et ses paysages ancestraux (les nationaux), d’un autre des populations à qui ont a couper tous lien avec leur véritable identité nationale(les migrants), il n’est pas étonnant de voir entre les deux de l’animosité. De nos jours, ce même processus monstrueusement malsain c’est complètement retourner dans les pays ibid, aujourd’hui, ce sont les véritables nationaux (bien trop coûteux ) qui sont sensés s’assimiler aux nouveaux venus, dans un total déni du droit à la préservation des peuples, les dirigeants occidentaux ethnocident leur propre peuple.

• En d’autres termes, ce que l’on appel aujourd’hui le “multiculturalisme” ne provient, à l’origine, non pas d’un élan humanitariste de la part des dirigeants occidentaux comme ils le prétendent mais bien d’un calcul froid et cynique ne visant rien de plus que l’enrichissement personnel des grands patrons de la finance et des dirigeants de mèche avec eux. Toute société multiculturelle se trouve indubitablement être une société multiconflictuelle. Vous entendrez encore souvent que “l’Europe a besoin de X migrants en plus”, en réalité, l’Europe n’a absolument pas besoin de cela, mais les élites ne servent plus l’intérêt du peuple depuis tellement longtemps que tout le monde semble trouver cela normal aujourd’hui...

Je pourrais m’éterniser sur la question des origines fallacieuses et malsaines du “droit du sol”, mais je préfère aller de l’avant et expliquer le Droit du Sang. D’ou le droit du sang provient-il donc ? Il provient d’une source qui fut reconnues, au départ, par tous les peuples occidentaux et l’ensemble du monde islamique, il s’agit de la Torah d’Israël. Mais avant d’approfondir d’avantage ce sujet, je voudrais revenir un instant sur la véritable raison du changement radical des politiques étrangères vis a vis de l’Etat-Hébreux, les pays occidentaux ne sont pas passer en un instant d’une politique relativement stable et équilibrée vis à vis d’Israël à l’abjection que nous connaissons aujourd’hui. En 1973 (Guerre de Kippour), une nouvelle guerre d’agression islamique contre Israël éclata ; le conflit opposa Israël à la Syrie et l’Egypte. Les pays et organisations qui soutenait Israël [néant], les pays et organisations qui soutenait la Syrie et l’Egypte [Union Soviétique, Ligue Arabe, Tunisie, Cuba, Algérie, Corée du Nord, Irak et Jordanie]. Tout le monde connait la suite, Israël balaya magistralement tous ses ennemis, dans un effort héroïque, stoïque et chevaleresque, certains diront même miraculeux... A la suite de cela, les pays du golf, pétromonarchies en tête, firent grimper les prix du pétrole en les multipliant par 4(!), et mirent sous embargo pétrolier tous les pays considérés comme allié d’Israël. C’est en 1975 que les pays d’Europe se vendirent a l’islam :

Lien en description : http://www.dreuz.info/2012/03/16/7-...

Le droit du sang

Apres cette petite introduction, je vais maintenant parler du sujet le plus important de tous mais aussi le plus politiquement-incorrect. Je commence par une question que se sont poser les maîtres d’Israël à propos de la bénédiction faite aux Enfants d’Israël :

Genèse : 22:18

וַאֲבָֽרְכָה֙ מְבָ֣רְכֶ֔יךָ וּמְקַלֶּלְךָ֖ אָאֹ֑ר וְנִבְרְכ֣וּ בְךָ֔ כֹּ֖ל מִשְׁפְּחֹ֥ת הָאֲדָמָֽה

Je bénirai ceux qui te béniront et je maudirai ceux qui te maudiront, et par toi et ta descendance seront bénies toutes les familles de la Terre.

Les maîtres d’Israël se posent la question de savoir; “pour quelle raison la Torah a-t’elle donc substituée le mot <Peuples> par les mots <Familles de la Terre> ?

La Torah répond ainsi : la définition faite des peuples ne doit pas changer en fonction des besoins égoïstes des dirigeants des Hommes, la définition faite par la Torah d’Israël permet le droit à la continuité des peuples, le droit à l’identité national de chaque peuple et endigue les phénomènes d’expansions religieuses et impérialistes. En effet, en analysant plus en profondeur cette définition de “Peuple-Famille”, on se rend compte de plusieurs choses qui nous permettraient, si nous en faisions usage au niveau politique, de remettre de l’ordre dans une génération qui en a le plus grand besoins.

Explications :

En comprenant et en adoptant cette définition, nous comprenons aussi que toute tentative impérialiste et d’expansion religieuse est absolument prohibée. En effet, si nous voulons que chaque peuple ai le droit a son territoire nationale, son idiome, sa culture, son histoire et sa particularité, alors il nous est impératif de mettre en exècre la dimension nationale et géo-civilisationnelle au lieu de mettre en avant une définition géo-économique ou uniquement géo-stratégique qui sont elles mêmes l’implémentation d’un paradigme idolâtre ou la vie importe bien moins que du papier plastifier. Les peuples sont des familles, ils doivent garder leurs spécificité unique afin de pourvoir jouer leur rôle au sein du projet divin.

Les religions sont par définition des projet subversifs, agressifs, liberticides et ethnocidaires. Ainsi, on comprend mieux pourquoi le peuple Juif ne peut en aucun cas être réduit à un groupe religieux.

Lien ver un article qui le démontre : https://www.facebook.com/notes/yash...

Ainsi :

1. La politique d’assimilation de l’Occident constitue un crime contre l’humanité.

2. La migration de peuplement constitue un crime contre contre l’humanité.

3. L’islamisation (tout court) constitue un crime contre l’humanité.

4. L’esclavage moderne effectué dans les pays en développement par les pays puissants constitue un crime contre l’humanité.

5. Le soutient des puissances Occidentales aux pôles de l’islamisme tout courant confondu constitue un crime contre l’humanité.

6. Tout projet religieux (à ne pas confondre avec le spirituel ou le civilisationnel) constitue un crime contre l’humanité, en effet, vouloir changer la culture d’un peuple par une croyance religieuse, en plus de constituer un ethnocide, cette pratique monstrueuse promet un future plongé dans l’abysse de l’obscurantisme pour tous les peuples victimes de genres de pratiques.

7. Soutenir la cause “palestinienne” constitue un crime contre l’humanité (lien explicatif) Lien: https://www.facebook.com/notes/yash...

Les définitions importantes :

Non, citoyenneté et nationalité ne constituent pas des synonymes. J’explique souvent cela mais la falsification est tellement ancrée en nous que la plupart des gens ne l’accepte pas, je vais donc tenter de l’expliquer.

1. Donner des papiers français à un chinois fait-il d’un chinois un français ?

2. Donner des papiers chinois à un français fait-i d’un français un chinois ?

• Si oui, alors les peuples n’existent plus que dans les bureaucraties, si non, qu’est-ce qui fait d’un français un français et qu’est-ce qui fait d’un chinois un chinois ?

1. Si une chinoise met au monde un bébé en France, est-t’il français ou chinois ?

2. Si une française met au monde un bébé en chine, est-il chinois ou français ?

En lisant ces quelques questions, vous commencez peut-être à percevoir le problème. Dans un cadre plus théorique et pédagogique, continuons cette réflexion ensemble.

1. Et si tous les Français du monde émigraient en Afrique, deviendraient-ils (eux et tous leurs descendants ) des africains ?

2. Et si tous les Africains du monde émigraient en France, deviendraient-ils (eux et tous leurs descendants) des français ?

• Une fois de plus, si oui, alors c’est que les peuples n’existent pas, si non, alors le “droit du sol” est une aberration et constitue un crime contre l’humanité.

Nationalité : appartenance à une nation, à un peuple, et selon la Torah d’Israël, l’appartenance à une famille nationale.

Citoyenneté : ensemble des droits et des devoirs civique subjacents aux lois d’un pays.

Il n’y a absolument rien de raciste à dire que les peuples d’Europe sont des peuples Blancs et que les peuples d’Afrique sont des peuples Noirs, ou encore que les peuples asiatiques sont des peuples Jaune et les “Indiens” sont des peuples Rouges. Au lieu de se rendre compte que garder ces différences est un trésors, car chacune de ces très grandes familles d’humains a quelque chose d’unique à apporter au projet divin, on prend cela pour de la discrimination...Il n’y à aucune trace de racisme chez ceux qui clament que les peuples d’Europe sont de civilisation Judeo-chrétienne et greco-romaine, il n’y à aucune honte a affirmer l’histoire et l’identité d’une nation, à fortiori sur son propre territoire national. Dans un monde normalement constitué, les religions l’existeraient pas, pas plus que l’impérialisme, l’hédonisme, le matérialisme ou encore l’anomie. Dans un monde normalement constitué, chaque peuple développerait sa propre culture et permettrait au monde d’en profiter et d’en vivre, dans un monde normalement constituée, les seules alliances internationales seraient des alliances qui auraient pour but de développer des “armes de construction massive” et pas des armes de destruction massive, dans un monde normalement constituée, nous exigerions de nos usines de produire comme la nature au lieu d’exiger de la nature qu’elle produise comme nos usines (il n’y a pas de déchets dans la nature ), dans un monde normalement constitué, en allant en vacances, en France par exemple, je verrait des français, des vrais, je pourrais goûter à la gastronomie française et pas au fast-foods américains immondes à tous les coins de rues de la capitale française, je n’entendrais pas parler une autre langue que le français, si ce n’est venant d’autres touristes venue comme moi découvrir un pays, un peuple et une culture étrangère. A propos de racisme, je pense qu’il est important de souligner que l’islamophobie n’est jamais du racisme, en effet, l’islam étant une religions et pas un peuple ou une race, parler de racisme pour l’islamophobie constitue un non-sens et sert inéluctablement les projets subversifs de l’invasion islamique.

Conclusion :

Le but de cette article est de remettre les choses en ordre et de permettre à toute à chacun de comprendre pourquoi avec les mots qui sortent de sa bouche il influence le monde dans lequel évolueront ses enfants.

Si le fait de naître quelque part nous donnait réellement notre nationalité, alors il faudrait accepter un monde ou un enfants peux avoir une nationalité différente de celle de ces parents et donc le couper complètement de toute appartenance ou de continuité nationale (il existent des cas d’exceptions, ces cas son traité dans l’article sur l’Identité Nationale d’Israël).

Ainsi, dire à un juif qui est naît quelque part, par exemple en France et lui dire qu’il est français est une catastrophe d’un point de vue civilisationnel et une falsification d’un point de vue historique. Les Juifs vivaient chez eux en Israël et furent exiler, de ce fait, tout juif ne vivant pas chez lui en Israël est un exilé. Dans le cas présent, nous parleront d’un juif exilé en France et donc, détenant la Citoyenneté française, mais pas la Nationalité !!!

Et il en va de même pour tous les peuples sans exception. Le peuple juif ne fait pas exception dans ce cas de figure.

Les migrants ne seront pas des nouveaux européens, ils ne seront que l’outil de conquête, l’arme de l’invasion islamique partout dans le monde (*voir les articles en lien**), je ne dit pas de leur faire du mal, mais de penser à reprendre le pouvoir afin de le restituer au peuple.

*https://www.facebook.com/notes/yash...

** https://www.facebook.com/notes/yash...

יוהן שמואל מימוני